सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को राज्यपालों और राष्ट्रपति द्वारा राज्य के बिलों पर कार्रवाई में देरी के बारे में राष्ट्रपति के रेफरेंस पर अपनी सलाह दी। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि तय डेडलाइन और “डीम्ड कंसेंट” गैर-संवैधानिक हैं और शक्तियों के बंटवारे का उल्लंघन करते हैं।
चीफ जस्टिस बी.आर. गवई की अगुवाई वाली पांच जजों की संविधान बेंच ने कहा कि अप्रैल के फैसले में तय की गई डेडलाइन, और अगर वे डेडलाइन पूरी नहीं होती हैं तो “डीम्ड कंसेंट” का कॉन्सेप्ट, राज्यपाल और राष्ट्रपति की शक्तियों का हनन है। बेंच ने कहा कि संविधान सहमति से निपटने के तरीके में फ्लेक्सिबिलिटी बनाए रखता है और ज्यूडिशियरी को विकल्प के तौर पर दखल देने की इजाज़त नहीं देता है।
कोर्ट ने कहा कि वह आर्टिकल 200 और 201 के तहत बिलों पर कार्रवाई करने के लिए राष्ट्रपति या राज्यपाल के लिए डेडलाइन तय नहीं कर सकता। उसने कहा कि संविधान जानबूझकर मंजूरी की प्रक्रिया को फ्लेक्सिबल छोड़ता है, और न्यायिक रूप से टाइम लिमिट लगाना शक्तियों के बंटवारे के सिद्धांत का उल्लंघन है।
बेंच ने साफ़ किया कि आर्टिकल 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट की खास पावर, प्रेसिडेंट और गवर्नर की संवैधानिक पावर को ओवरराइड नहीं कर सकती। ये अथॉरिटी अपने दायरे में काम करती हैं, और आर्टिकल 142 का इस्तेमाल उनकी भूमिका को कम करने या हटाने के लिए नहीं किया जा सकता।
तय समय सीमा को खत्म करते हुए, कोर्ट ने कहा कि लंबी और बेवजह देरी के मामलों में, संवैधानिक कोर्ट सिर्फ़ सीमित तरीके से ही दखल दे सकते हैं। ऐसा दखल, मेरिट या विवेक को छुए बिना, गवर्नर को सही समय के अंदर कार्रवाई करने का निर्देश देने तक सीमित है।
आर्टिकल 200 के तहत स्थिति को दोहराते हुए, कोर्ट ने कहा कि गवर्नर के पास सिर्फ़ तीन ऑप्शन हैं: मंज़ूरी देना; मंज़ूरी रोकना और बिल को प्रेसिडेंट के लिए रिज़र्व रखना; या बिल को दोबारा विचार के लिए कमेंट्स के साथ राज्य विधानसभा को वापस करना। इसने कहा कि इन ऑप्शन को कानूनी तौर पर बनाए गए सिस्टम जैसे कि डीम्ड असेंट से ओवरराइड नहीं किया जा सकता। इसने आगे कहा कि गवर्नर “सुपर चीफ मिनिस्टर” के तौर पर काम नहीं कर सकते और एक राज्य में दो एग्जीक्यूटिव नहीं हो सकते।
